«Охотник на лис»

18 марта 2015, 13:53
«Охотник на лис»

Создавать такое кино – словно создавать разум, который не рассказывает историю, а наблюдает за ней.

                                                           Беннет Миллер

При постановке фильма не по собственному сценарию, а в случае, например, экранизации литературных произведений или реконструкции событий, имевших место быть в реальности, режиссеру крайне важно иметь личную, авторскую точку зрения на рабочий материал, четкое видение формы его подачи, понимание итогового результата, и быть достаточно компетентным и твердым, чтобы последовательно претворить все это в жизнь.

В противном случае, все эти его вышеуказанные функции возьмет на себя сам материал, который и поведет за собой всех участвующих в постановочном процессе.  И если в ситуации с экранизацией шекспировского Гамлета,  это еще не самое страшное, что может произойти на съемочном площадке.

То при реконструкции реальной истории с криминальной, допустим,  составляющей, диктат материала, пусть и художественный, может оказаться очень нежелательным. Что хорошего, если, скажем,  не охотник охотится на лис, а лисы на охотника?

Компромиссным вариантом развития ситуации может быть также борьба режиссера с материалом, когда последний пытается вырваться, а постановщик мощным захватом удерживает его в нужных ему рамках. Непосредственно для сюжета это не очень хорошо, но наблюдать бывает интересно, особенно, когда силы приблизительно равны.

В этом смысле показателен пример новой драматической картины американского режиссера Беннетта Миллера «Охотник на лис», премьера которой состоялась на Каннском кинофестивале весной прошлого года. Фильм был отмечен призом за лучшую режиссерскую работу и это единственная награда проекта, не считая двух премий за работу актерского ансамбля таких малоизвестных кинофорумов, как Голливудский кинофестиваль и Готэм.

Остальные ведущие международные кинофорумы не поскупились на номинации, щедро засыпав ими работу Беннетта Миллера, но дальше этого дело не пошло. Причина же этого, возможно, кроется как раз  в том, что режиссер-постановщик вместо позиции лидера и рассказчика занял позицию наблюдателя, и история, о которой идет речь в картине,  попыталась рассказать себя сама.

Речь в истории идет о двух знаменитих спортсменах, чемпионах мира,  победителях Олимпийских  Игр и других международных спортивних состязаний, братьях Дейве и Марке Шульц, чьи имена вписаны золотими буквами в историю вольной борьбы.

А также об эксцентричном, мягко говоря, наследнике состояния самой богатой семьи Америки, нажившей свое умопомрачительное состояние на торговле оружием – Джоне Дюпоне.

Человеке, позиционирующем себя как маниакального поклонника спорта, и вольной борьбы в частности, вложившем в ее развитие, кроме личные усилий, также фантастических размеров средства, и застрелившем в один непрекрасный  день тридцатишестилетнего Дейва Шульца, проживающего на тот момент вместе с семьей в его поместье в качестве тренера команды Дюпона «Охотник на лис».

Загадочное убийство, произошедшее почти 20 лет назад, и не имеющее, на первый взгляд ни повода, ни мотива, объяснили на то время глубоким психическим расстройством миллиардера-убийцы, но по решению суда в заключение он все-таки был отправлен, где и умер не так давно, в 2010 году.

Хотя по информации из других источников, в виду признания его умалишенным, Джон Дюпон отделался пятью годами психиатрической лечебницы, оттуда через год был выпущен. После чего доживал свой век в удаленном от людей семейном поместье в Филадельфии. 

Согласно обычным, традциционным ожиданиям, авторы фильма должны были бы  раскрыть зрителям тайные механизмы случившегося, обнажив глубокий драматической конфликт между учасниками событий, приведший к трагическому финалу.

Но Беннетт Миллер характеризует свой фильма, как «цельное сознание», понять которое возможно лишь посредством полного чувственного погружения в его глубины, поскольку очень многое не объясняется в фильме словами.

Может и так. А может, не справились со своей работой сценаристы – пятидесятидевятилетний Э. Макс Фрай и уже работавший с Беннеттом Миллером над картиной «Капоте»  - Дэн Футтерман.

В фильме слишком много сцен, в которых или просто  молчит Ченнинг Татум, исполняющий роль Марка Шульца, или задумчиво молчит Стив Карелл, исполняющий роль Джона Дюпона. Из-за того, что молчание героев является основным действием сцен,  многие эпизоды оставляют впечатление неимоверно затянутых, и, по большому счету, лишенных информационного смысла.

Возникает чувство, что авторы сценария настолько мало были знакомы с характерами  своих героев, что испытывали затруднения с представлением, что они могут сказать или сделать, если этому не было описания в используемых источниках.

И если уж речь зашла об источниках, уместно будет вспомнить в этом контексте книгу Марка Щульца «Охотник на лис: правдивая история убийства, безумия и борьбы за золото Олимпиады», без которой явно не обошлось в процессе работы над проектом.

К актерам же претензий нет. Они солидно подготовились, серьезно выложились, и получившиеся у них образы вызывают практически всеобщее доверие.

Хорош Ченнинг Татум с выпяченной вперед челюстью и борцовской походкой, его Марк Шульц немногословен, не отягощен интеллектом, причем актерская зажатость и «деревянность» Ченнинга Татума в данном случае служат ему неплохую службу. 

Удивляет Стив Карелл, чей рисунок роли Джона Дюпона напрочь лишен даже малейшего намека на комедийность. Некрасивый и странный, печальный и совершенно дикий в сущности ребенок, одинокий «Маугли», выросший, состарившийся, но так и не ставший полноценным человеком  в джунглях огромного поместья Дюпонов.

Как ни странно, но в фильме они похожи – Марк Шульц и Джон Дюпон. Жизнь обоих безнадежно пуста, представления о себе искажены, не смотря на спортивные достижения одного и несметные богатства другого. А страстное влечение к золотым медалям, это не столько любовь к спорту, сколько желание заполнить  лишенную звуков черную дыру внутри.

Дейв Шульц, старший брат Марка Шульца, и сам по себе, и  в исполнении Марка Руффало отличается от своих партнеров по жизни и фильму коренным образом. Он единственный в истории нормальный, здравомыслящий, любящий и талантливый человек, у которого было все, что так жаждали иметь его брат и далеко не счастливый обладатель громкой фамилии Дюпон.

У Дейва Шульца было все, но ни купить, ни отнять у него этого было нельзя. И поэтому его не стало. Во всяком случае, это один из выводов, которые можно сделать после просмотра картины «Охотник на лис».

Как было на самом деле, или что думает по этому поводу сам Беннетт Миллер, из-за самоустраненности режиссера, так и осталось неизвестным. По правилам вольной борьбы, если участник не явился на встречу, его противнику засчитывается чистая победа.

Таким образом, в «схватке» Беннетт Миллер – Джон Дюпон победу можно засчитать последнему. Это, конечно, не победа в Олимпийских играх, о которых мечтал один из самых богатых людей на Земле, но все-таки что-то за деньги некупленное.

 

Мэри Поппинс


Беннетт Миллер – премии Берлинского кинофестиваля «Рейс», 1999; Каннского кинофестиваля «Охотник на лис», 2014;

Э. Макс Фрай – номинация на премию «Охотник на лис», 2015;

 Дэн Футтерман – премия Гильдии актеров «Клетка для пташек», 1997;

Стив Карелл – премии канала MTV «Сорокалетний девственник», 2006; Золотой глобус, 2006, Гильдии актеров, 2007-2008 «Офис»; Гильдии актеров «Маленькая мисс Счастье», 2007;

Ченнинг Татум – премия Сандэнс «Как узнать своих святых», 2006 и др.;

Марк Руффало - премии канала MTV «Мстители», 2013; Гильдии актеров «Обыкновенное  сердце», 2015.

(прочитано 1342)

Оставить комментарий Комментарии (0)

Ваше имя:
Поле обязательное для заполнения
Комментарий:
Поле обязательное для заполнения
Защитный код:
Вы ввели неверный защитный код

Комментариев нет. Ваш может быть первым.